Kasus Kesehatan yang Nyata untuk Menghilangkan Pembebasan Pajak untuk Semua Agama

[ad_1]

Ketika orang menyumbang ke kelompok agama, itu dikurangi pajak. Gereja tidak membayar pajak properti di tanah atau bangunan mereka. Ketika mereka membeli barang, mereka tidak membayar pajak penjualan. Ketika mereka menjual barang dengan untung, mereka tidak membayar pajak keuntungan modal. Jika mereka membelanjakan lebih sedikit daripada yang mereka terima, mereka tidak membayar pajak penghasilan perusahaan. Imam, pendeta, rabbi dan sejenisnya mendapatkan 'pengecualian pendedahan' yang memungkinkan mereka mengurangi pembayaran hipotek, sewa dan biaya hidup lainnya ketika mereka melakukan pajak penghasilan mereka.

Sumber: Garry Linnell, Agama-Agama Harus Menurunkan Status Pajak-Terbebas Mereka, The Age, 1 Oktober 2016.

Pendahuluan: Australia – Sedikit Orang Percaya Tapi Banyak Bantuan untuk Agama

Australia adalah bangsa yang tidak beriman. Artikel Umur menyatakan bahwa dua pertiga dari populasi tidak percaya pada dewa (s). Selanjutnya, hanya delapan persen orang Australia yang secara teratur menghadiri gereja dan 84 persen sangat percaya bahwa agama dan negara harus tetap terpisah. (Kebijakan imigrasi agak ramah terhadap orang Amerika – sesuatu yang perlu diingat jika orang-orang miskin itu pergi pada 8 November)

Di Australia, subsidi tahunan / dukungan bebas pajak untuk agama diperkirakan membebani semua pembayar pajak $ 30 miliar setiap tahun. Pendapatan tahunan oleh sektor agama di Australia adalah $ 104 miliar pada tahun 2014; tujuan utama lebih dari sepertiga dari jumlah ini adalah kemajuan agama.

Di Amerika Ini Lebih Buruk

Situasi Downunder mencerminkan kenyataan di Amerika. Undang-undang kita dan kebijakan pemerintah lainnya secara terang-terangan menuntut masyarakat sekuler untuk membayar sebagian besar biaya agama. Itu sendiri mengerikan, tetapi yang membuatnya aneh bagi sebagian besar kaum sekuler adalah perasaan bahwa agama politik adalah elemen yang buruk. Ini mempromosikan diskriminasi, intoleransi, pembatasan kebebasan pribadi, serangan konstan dogma dan ritual di alun-alun publik dan sekolah, sambil meruntuhkan sains (misalnya, kreasionisme) dan alasan. Untuk berpikir bahwa kaum sekuler, sekarang diperkirakan merupakan setidaknya sepertiga dari populasi orang dewasa, membayar tahayul beracun dan penyakit sosial yang mengerikan, tampaknya tidak masuk akal dan memalukan.

Dan tidak heran: itu masuk akal dan memalukan.

Koneksi Wellness yang Nyata

Tiga tahun yang lalu, subsidi untuk agama di antara kita membebani semua pembayar pajak setidaknya $ 71 miliar. Ini, bagaimanapun, tidak termasuk pendapatan lokal dan pembebasan pajak properti, pembebasan pajak penjualan dan – yang paling penting – pengurangan amal untuk pemberian agama. Perkiraan nilai properti religius setidaknya $ 600 miliar, tetapi mungkin jauh lebih banyak karena angka di atas tidak termasuk properti yang dimiliki oleh agama selain gereja, masjid, dll.

Sumber: Dylan Matthews, Anda Memberi Agama Lebih Dari $ 82,5 Miliar Setahun, Washington Post, 22 Agustus 2013.

Penggemar untuk dan praktisi kesehatan NYATA, yang mempromosikan akal dan kebebasan, akan ingin melakukan apa yang mereka bisa untuk memperbaiki dan mempertahankan dinding pemisah yang dipukul oleh para politisi jahat yang menggerogoti orang-orang beriman yang telah dirongrong di negara ini selama lebih dari satu abad.

Selain ketidakjelasan kebijakan perpajakan yang memaksa orang yang tidak percaya untuk menanggung biaya substansial dari religiusitas nasional kita, situasi ini keterlaluan karena dua alasan utama lainnya:

  1. Para pemimpin agama (yaitu, politisi yang taat di Kongres / negara bagian dan tingkat lokal, televangelis, organisasi aktivis politik, dll.) Secara terus menerus berusaha untuk menurunkan dinding pemisah yang rapuh antara gereja dan negara dan mengeluh tanpa henti tentang ancaman yang dibayangkan terhadap kebebasan mereka saat memajukan diskriminasi kebijakan, intoleransi dan pembatasan pada kebebasan reproduksi dan lainnya.

  2. Agama-agama melemahkan nalar dan mempromosikan omong kosong, yang tidak melakukan apa-apa untuk maju, dan banyak yang melemahkan, kesejahteraan mental dan keharmonisan nasional. Sedangkan sains menggunakan logika, penelitian, dan eksperimen untuk menjelaskan sifat kosmos, agama menawarkan mitos, rasa takut, dan eksploitasi masa kecil (indoktrinasi AKA kaum muda). Agama memajukan banyak keyakinan yang menyelubungi realitas alam dalam kegelapan takhayul sambil mengorbankan penghargaan yang akurat tentang kehidupan di Bumi.

Amerika: Semakin Sekuler, Kecuali untuk Kelas Politik

Kebiasaan bebas pajak menjadi resmi di Amerika pada tahun 1894, meskipun gereja secara tidak resmi bebas pajak sejak didirikan. Ke-50 negara bagian AS dan District of Columbia membebaskan gereja dari membayar pajak properti. Sumbangan untuk gereja adalah pengurangan pajak. Clery tidak membayar apa pun untuk rumah mereka yang disediakan oleh lembaga agama. Hakim William Douglas, dalam perbedaan pendapat 1970 dalam kasus Walz v. Komisi Pajak Kota New York, menyatakan: Jika orang percaya berhak mendapat dukungan keuangan publik, begitu juga orang yang tidak percaya. Seorang mukmin dan orang yang tidak percaya di bawah hukum sekarang diperlakukan berbeda … (berdasarkan) keuntungan finansial bagi institusi agama, pemerintah mendukung agama.

Tidak ada dalam Konstitusi AS yang memberikan pembebasan pajak kepada gereja-gereja. Ini dianggap sebagai hak istimewa, karena kepercayaan yang pernah ditentang bahwa agama memberikan kontribusi positif bagi setiap komunitas. Itu, tentu saja, adalah topik yang subur untuk diskusi nasional, diikuti oleh referendum berkala. (Perkiraan pribadi tentang apa yang akan dihasilkan jika ada diskusi nasional semacam itu: Untuk sementara, hak istimewa agama akan bertahan hidup, tetapi pada waktunya, ketika sistem pendidikan membaik, publik mungkin, dalam karya-karya Richard Shady, karakter pengacara sherher Billy Flynn, menangkap bijaksana.)

Beberapa kekhawatiran tambahan tentang subsidi bruto dari agama dapat secara singkat dicatat:

  • Gereja mendapatkan pembebasan pajak otomatis; organisasi nirlaba lainnya harus mengajukan pengecualian. Tidak seperti badan-badan pajak yang dibebaskan dari pajak 501 (c) (3), gereja-gereja tidak perlu melaporkan file, celah yang memfasilitasi penipuan dan penyalahgunaan yang lebih kecil. (Carilah Pendeta Jim Jones dan Jonestown, pastor pedofil Katolik, atau salah satu televangelis terkaya – dan ingat – Anda membantu membayar semua itu.)

  • Agama aktif di alun-alun publik, menyuntikkan ide-ide mereka tentang pertanyaan moral (misalnya, hak aborsi dan kesetaraan pernikahan) yang didasarkan pada kredo sakral yang berasal dari buku-buku suci abad pertengahan.

  • Inisiatif berbasis agama George W. Bush, berlanjut selama dua istilah Presiden Obama, memungkinkan organisasi-organisasi kesejahteraan keagamaan untuk menggunakan dana publik untuk mengadili para klien dengan dogma-dogma mereka yang bermacam-macam.

  • Pada tahun 1991, TIME Magazine menggambarkan Scientology sebagai kultus dan kekuatan yang berkembang pesat dan raket global yang sangat menguntungkan. Namun, organisasi agama itu diberikan pembebasan pajak penghasilan federal pada tahun 1993 yang, menurut artikel Times, menyelamatkan gereja puluhan juta dolar dalam bentuk pajak.

  • Aliansi Pertahanan Dana, sebuah kelompok hukum Kristen, mengatur apa yang disebut Pulpit Freedom Sunday setiap Oktober. Tujuan? Untuk mendorong para pendeta menentang peraturan IRS non-partisanship dengan mengesahkan (hampir selalu Kandidat Agama) dari mimbar. Pada tahun 2011, lebih dari 500 pendeta melakukannya. Tak satu pun dari gereja-gereja yang terlibat kehilangan status pengecualian.

  • Yayasan Kebebasan dari Agama (FFRF) telah menunjukkan bahwa subsidi pajak berarti semua orang Amerika membayar untuk gaya hidup mewah dari pendeta gereja besar. Ketika Senator AS Chuck Grassley, (R-IA) menyelidiki pendeta dengan jet pribadi, mobil Rolls Royce, rumah jutaan dolar, perjalanan ke Hawaii dan Fiji serta indulgensi mewah yang serupa, tidak ada yang terjadi. Para pengkhotbah mengabaikannya dan tidak ada konsekuensinya. (Sumber: Pro / Con – Haruskah Gereja Tetap Bebas Pajak?)

Apa yang Promotor Kesehatan Lokal Lakukan?

Mahkamah Agung telah menerjunkan tantangan kepada sebagian besar, jika tidak semua subsidi yang disesali dalam esai ini dan, sayangnya, dikatakan dalam banyak kata, Oh yah, kita memang menyukai kultus dan takhyul kita, bukankah begitu? Ya, itu cukup konstitusional, untuk selera kita.

Apakah Anda berafiliasi dengan agama atau tidak, jika Anda peduli dengan masyarakat yang sehat, adil, dan rasional, Anda mungkin ingin berpikir untuk melakukan apa yang dapat Anda lakukan untuk mendukung kandidat untuk jabatan publik yang mengenali masalah dengan subsidi keagamaan besar-besaran. Mulai dengan suara Anda pada 8 November.

Pada topik itu, izinkan saya mengingat apa yang dikatakan John F. Kennedy kepada audiens pendeta Protestan di Houston, Texas pada tahun 1960:

Saya percaya di Amerika di mana pemisahan gereja dan negara adalah mutlak; di mana tidak ada prelatus Katolik yang akan memberi tahu Presiden – apakah dia harus Katolik – bagaimana bertindak, dan tidak ada pendeta Protestan yang akan memberi tahu umat parokinya untuk dipilih; di mana tidak ada sekolah gereja atau gereja diberikan dana publik atau preferensi politik, dan di mana tidak ada orang yang ditolak jabatan publik hanya karena agamanya berbeda dari Presiden yang mungkin menunjuknya, atau orang-orang yang mungkin memilihnya.

Saya percaya di Amerika yang secara resmi tidak Katolik, Protestan atau Yahudi; di mana tidak ada pejabat publik yang meminta atau menerima instruksi tentang kebijakan publik dari Paus, Dewan Gereja Nasional atau sumber gerejawi lainnya; di mana tidak ada badan keagamaan yang berusaha memaksakan kehendaknya secara langsung atau tidak langsung kepada masyarakat umum atau tindakan publik para pejabatnya, dan di mana kebebasan beragama begitu tidak dapat dipisahkan sehingga tindakan melawan satu gereja diperlakukan sebagai tindakan terhadap semua orang.

Sedih untuk mengatakan, calon presiden dari Partai Demokrat saat ini, Hillary Clinton, bukanlah Jack Kennedy, lebih dari Dan Quayle. (Generasi Millenial yang tidak familier dengan kandidat yang terlupa ini mungkin ingin meng-Google video debat VP ketika Mr. Quayle membandingkan dirinya dengan JFK.

Kembali ke Hillary: Pada Konvensi Nasional Baptis Tahunan ke-136 pada tanggal 8 September, wanita yang baik itu membagi-bagikan irisan besar Pander Pie dalam meyakinkan para Baptis bahwa, kita membutuhkan seorang presiden yang memahami peran kuat yang dipercayai dan komunitas iman-selalu bermain dalam menggerakkan negara kita menuju keadilan … Seorang presiden yang akan berdoa bersama Anda, dan untuk Anda … seorang presiden yang akan melakukan keadilan, cinta kebaikan dan hidup dengan rendah hati dengan Tuhan kita.

Oy vey!

Yah, setidaknya dia tidak menjanjikan lebih banyak subsidi pajak (mis., Biaya kuliah gratis jika Anda mengambil ikrar yang membuktikan bahwa Anda benar-benar mengasihi Tuhan.)

Bahkan jika dia mengatakan itu, saya masih memilihnya karena Trump lebih buruk di luar keyakinan pada setiap masalah yang bisa dibayangkan. (Bahkan, saya takut jika dia membaca AWR ini, dia mungkin mengadopsi gagasan jenaka yang saya tawarkan sebagai contoh jejun di paragraf sebelumnya.)

Jika semuanya gagal dan bloviator ini terpilih, saya akan bertindak atas desas-desus yang baru saja saya mulai bahwa Australia memiliki kuota untuk orang tua ke dalam kesehatan NYATA yang tidak mendukung subsidi wajib pajak untuk agama.

Semua yang terbaik. Semoga sukses, jadilah baik dan pertimbangkan untuk menghapus subsidi untuk agama di daftar keranjang Anda.

[ad_2]

Meningkatkan Perencanaan Pajak: Kasus Serigala di Kulit Domba?

[ad_1]

Efek dari penghindaran pajak dan perencanaan pajak pada masyarakat telah menjadi isu kontroversial untuk waktu yang lama namun pemerintah di seluruh dunia masih mengalami kesulitan untuk mengatasinya. Diyakini bahwa semua ini dimulai dari awal ketika perjanjian bisnis ditulis oleh pemerintah atau rekan pemerintah untuk mendukung keluarga, teman atau rekan mereka yang dalam bisnis. Sayangnya, skema perencanaan pajak adalah praktik bisnis yang diterima secara hukum di mana para profesional pajak dibayar sejumlah besar uang untuk menawarkan jasa konsultasi perencanaan pajak baik untuk pengambilan keputusan pribadi maupun perusahaan.

Menurut Investopedia, perencanaan pajak adalah analisis situasi keuangan atau rencana dari perspektif pajak. Ini adalah latihan yang dilakukan untuk meminimalkan kewajiban pajak melalui penggunaan terbaik dari semua sumber daya, deduksi, eksklusi, pengecualian, dll yang tersedia untuk mengurangi pendapatan dan / atau keuntungan modal (businessdirectory.com). Oleh karena itu, perencanaan pajak mencakup banyak pertimbangan yang berbeda, termasuk waktu penghasilan, pembelian dan pengeluaran lainnya, pemilihan investasi dan jenis rencana pensiun dll. Namun, penipuan pajak atau penghindaran tidak seperti penghindaran pajak bukanlah skema perencanaan pajak dan karenanya dianggap ilegal dalam profesional pajak.

Perusahaan, baik domestik maupun internasional menggunakan banyak strategi perencanaan pajak untuk mengurangi beban pajak mereka. Tinjauan yang mendalam tidak mungkin karena strategi yang dikenal banyak dan banyak strategi yang mungkin tidak diketahui oleh analis pajak. Beberapa bentuk perencanaan pajak meliputi (a) reklasifikasi pendapatan bisnis sebagai pendapatan non-bisnis (b) menggunakan transfer pricing untuk mengalihkan pendapatan dari pajak tinggi ke yurisdiksi pajak rendah (c) menggunakan perusahaan investasi pasif (d) mengeksploitasi kredit pajak, pengecualian dan / atau konsesi dalam Hukum Pajak (e) perjanjian belanja (f) penggunaan hibrida dll.

Hakim Belajar Tangan dalam kasus Komisaris v Newman pada tahun 1947 menyatakan:

"Lagi dan lagi pengadilan telah mengatakan bahwa tidak ada yang jahat dalam mengatur urusan seseorang sehingga untuk menjaga pajak serendah mungkin. Setiap orang melakukannya, kaya atau miskin; dan semua yang benar, karena tidak ada yang berutang tugas publik untuk membayar lebih banyak dari tuntutan hukum: pajak adalah pemaksaan yang dituntut, bukan kontribusi sukarela. Untuk menuntut lebih banyak dalam nama moral adalah tidak bisa ".

Memang, perencanaan pajak telah selalu menjadi bagian integral dari rencana keuangan, karena mengurangi kewajiban pajak dan memaksimalkan kelayakan untuk berkontribusi pada rencana pensiun keduanya penting untuk keberhasilan bisnis karena telah menjadi terkenal dalam strategi perencanaan bisnis saat ini, semua karena Hukum Pajak memiliki perbedaan ketentuan yang berkaitan dengan entitas berdasarkan lokasi, jenis aktivitas atau periode waktu, sehingga selalu, setiap perbedaan menawarkan peluang perencanaan kepada wajib pajak.

Lalu pertanyaan yang muncul adalah, apakah perencanaan pajak hadir dengan manfaat apa saja?

Perencanaan pajak yang tepat sangat penting baik dalam bisnis domestik dan internasional untuk mengurangi distorsi yang timbul misalnya karena kurangnya harmonisasi dalam sistem pajak domestik. Tanpa perencanaan pajak, entitas cenderung menderita dari pembayaran pajak yang berlebihan dan biaya kepatuhan pajak tambahan. Di antara alasan berdebat untuk perencanaan pajak adalah:

(A) Menawarkan kesempatan untuk menurunkan jumlah penghasilan kena pajak yaitu di mana strategi perencanaan keuangan dan pajak wajib pajak ditargetkan untuk menyusun pengeluaran agar sesuai dengan kategori biaya yang diijinkan.

(b) Berfungsi sebagai katalis untuk mengurangi tarif pajak di mana Anda dikenai pajak yaitu penempatan operasi bisnis di lokasi atau bisnis untuk memanfaatkan sedikit atau tidak ada tarif pajak yang berlaku di yurisdiksi tersebut, mis. tax havens.

(c) Ini memastikan Anda mendapatkan semua kredit yang tersedia untuk Anda yaitu mengambil keuntungan dari kredit pajak, pengecualian, dan / atau konsesi yang tersedia di yurisdiksi pajak, mis. ketentuan perjanjian stabilitas untuk pemegang sewa pertambangan di Ghana.

(D) Ini memungkinkan perkiraan arus kas menjadi lebih efektif sambil meminimalkan kewajiban pajak. Sebuah perusahaan yang ingin memulai modal besar atau investasi produktif atau investasi ulang akan merencanakan transaksi keuangan dengan memperhitungkan pajak sehingga menghindari manuver impulsif. Dengan arus kas yang dihasilkan yang baik, entitas diposisikan untuk memulai modal lebih banyak dan investasi produktif. Pajak yang efektif dan perencanaan keuangan memaksimalkan kekayaan pemegang saham, dan meningkatkan arus kas untuk modal dan investasi ulang yang produktif di antara yang lain.

(e) Untuk pemerintah, pemberian keringanan pajak, pembebasan dan / atau konsesi ditargetkan untuk meningkatkan produktivitas sektor swasta, menciptakan lapangan kerja dan menarik investor dan meningkatkan perdagangan lintas batas.

Mempertimbangkan manfaat ini, tidakkah Anda akan merekomendasikan untuk praktik perencanaan pajak lebih lanjut? Anggap saja ini.

Upaya pemerintah untuk meningkatkan ekonomi nasional selalu terbatas karena penerimaan pajak yang tidak memadai, yang membentuk persentase yang lebih besar dari pendapatan pemerintah. Ini dapat dikaitkan dengan beberapa skema perencanaan pajak serta penghindaran pajak. Pada tahun 2005, rasio pendapatan pajak terhadap PDB rata-rata di negara-negara maju adalah sekitar 35%. Di negara-negara berkembang, itu sama dengan 15% dan di negara-negara termiskin, kelompok pendapatan pajak negara berpenghasilan rendah hanya 12% dari PDB dan perencanaan pajak melalui penghindaran pajak secara luas diyakini sebagai faktor penting yang membatasi mobilisasi pendapatan.

The ActionAid dan Tax Justice Network-Africa (TJN-A) dalam laporan Giveaway Afrika Barat yang diterbitkan pada bulan Agustus 2005 menunjukkan bahwa negara-negara Afrika Barat kehilangan sekitar $ AS 9,6 miliar pendapatan setiap tahun dengan memberikan insentif pajak kepada perusahaan asing dan bahwa tiga negara – Ghana, Nigeria dan Senegal – kehilangan sekitar $ 5,8 miliar per tahun melalui pemberian insentif pajak perusahaan dengan porsi Ghana sekitar $ 2,27.

Pendekatan-pendekatan perencanaan pajak seperti penghindaran pajak mempengaruhi sejauh mana pemerintah dapat menyediakan kebutuhan dasar penduduk, hal ini menyebabkan pasokan fasilitas dasar yang tidak memadai seperti infrastruktur yang buruk, sistem pendidikan dan kesehatan yang buruk, air dan pasokan listrik yang tidak memadai, serta jalan yang buruk. jaringan. Ini bisa menjadi salah satu alasan mengapa pembiayaan anggaran yang defisit telah menjadi urutan hari di sebagian besar negara berkembang.

Ketimpangan pendapatan adalah efek buruk lainnya yang dihasilkan dari peningkatan perencanaan pajak. Perpajakan memiliki tujuan untuk meredistribusi pendapatan tetapi akumulasi kekayaan melalui skema penghindaran pajak misalnya semakin memperluas kesenjangan antara berpenghasilan rendah dan berpenghasilan tinggi.

Selama konferensi internasional yang diselenggarakan bersama oleh OXFAM International dan Jaringan Keadilan Pajak Internasional, Afrika di Accra pada bulan Februari 2014 misalnya, Wakil Manajer Kampanye OXFAM, Mr. Stephen Hale, menunjukkan di antara hal-hal lain bahwa banyak negara berkembang menghadapi tantangan dalam upaya mereka dalam memobilisasi sumber daya domestik karena faktor-faktor seperti rezim pajak regresif, berbagai insentif pajak perusahaan, dll.

Namun pertanyaannya tetap bahwa, jika sumber utama pendapatan bagi setiap pemerintah adalah penerimaan pajak sementara pendapatan pemerintah dan belanja modal sangat tergantung pada pendapatan pajak ini, dapatkah kita menyimpulkan bahwa upaya Pemerintah untuk mengurangi defisit anggaran dan terlalu bergantung pada mitra pembangunan untuk membiayai anggaran nasional adalah mati pada diskusi kedatangan, karena sebagian besar kerugian penerimaan pajak disebabkan oleh skema perencanaan pajak seperti penghindaran pajak, insentif pajak dan pendidikan dan kesadaran pajak yang buruk?

Mungkin perencanaan pajak tidak begitu bermanfaat bagi pemerintah karena kita dibuat untuk percaya, tetapi sebagai serigala dalam kulit domba yang secara bertahap merenggut miliaran dolar pendapatan pajak untuk memenuhi pengeluaran publik yang besar dan untuk membuat kebijakan ekonomi yang masuk akal. Tetapi siapa yang harus disalahkan, pembayar pajak, pemerintah atau keduanya? Saya meninggalkan Anda untuk menilai!

Perencanaan pajak memang datang untuk tetap, namun, saya menyarankan bahwa (a) akuntabilitas di pihak pemerintah dan penggunaan penerimaan pajak yang efektif akan menanamkan kepercayaan kepada pemerintah sehingga mendorong pembayaran pajak, (b) ketentuan anti-penghindaran harus dari aplikasi umum atau merujuk pada tax havens atau perangkat penghindaran pajak tertentu (c) konsep investasi yang etis dan bertanggung jawab tidak boleh terbatas pada produk / jasa perusahaan tetapi juga dampaknya terhadap masyarakat serta (d) penyatuan tarif pajak dan ( e) Organisasi untuk Kerjasama dan Pengembangan Ekonomi (OECD) dan Perserikatan Bangsa Bangsa yang terkenal dalam model mereka untuk perpajakan internasional harus mempertimbangkan untuk lebih memperhatikan skema perencanaan pajak domestik dan internasional yang semakin meningkat.

[ad_2]